Favier Dubois & Spagnolo

LA “SOCIEDAD POR ACCIONES SIMPLIFICADA” COMO “TIPO IDEAL” PARA LAS EMPRESAS FAMILIARES

marzo 27, 2018Sociedades0

Primera Jornada sobre c y f de la SAS. Tema IV. Mar del Plata, Abril 2018. FIDAS

LA “SOCIEDAD POR ACCIONES SIMPLIFICADA”

COMO “TIPO IDEAL” PARA LAS EMPRESAS FAMILIARES

 

Por Eduardo M. FAVIER DUBOIS[1]y Lucía SPAGNOLO[2]

 

I.-SUMARIO.

1.-En la “Sociedad por Acciones Simplificada”, por su régimen de prelación normativa sobre la ley 19.550, los socios tienen gran libertad para incorporar a sus estatutos las cláusulas relativas a los derechos de los socios y a sus relaciones con la sociedad, con el único límite de no afectar a terceros acreedores.

2.-Ello determina que la SAS sea un “tipo ideal” para las empresas familiares en tanto les permite que den fuerza legal a una serie de reglas de su “ADN” al poder incorporar a sus estatutos: la prohibición de transferencia de acciones por diez años, la admisión de la “autofinanciación” y de los honorarios sin dividendos, la gestión y resolución extrajudicial de los conflictos, el mantenimiento en el tiempo de la unidad de la gestión, y las cláusulas de los acuerdos sociales y del “protocolo de empresa familiar” con valor legal y plena oponibilidad.

Seguir leyendo →

Nace una estrella: La “Sociedad por Acciones Simplificada” con libertad estatutaria.

Primera Jornada sobre c y f de la SAS. Tema V. Mar del Plata, Abril 2018. FIDAS

 

NACE UNA ESTRELLA: LA “SOCIEDAD POR ACCIONES SIMPLIFICADA” CON LIBERTAD ESTATUTARIA

 

Por Eduardo M. FAVIER DUBOIS[1]y Lucía SPAGNOLO[2]

 

I.-SUMARIO.

 

1.-La “Sociedad por Acciones Simplificada” es el último paso de un largo camino hacia la simplificación societaria y es hoy una nueva “estrella” llamada a revolucionar al sistema societario en tanto lo privatiza, lo digitaliza, lo desjudicializa y lo conquista.

2.-Dicho tipo social es útil no solo para “emprendedores” sino particularmente para “empresas familiares”, como así para ser utilizada como “holding” y para la titularidad individual de inmuebles.

3.-Siendo su mayor ventaja la libertad estatutaria, que incluso admite incorporar los “pactos de socios”, resulta conveniente prever en sus estatutos la aplicación o no de determinadas reglas de la ley 19.550.

4.-El nudo gordiano de la interpretación pasa por admitir la validez de cualquier cláusula que se refiera a las relaciones de los socios entre sí y respecto de la sociedad. En cambio, ninguna cláusula que cercene los derechos de los acreedores sociales podra ser válida.

 

II.-PONENCIA.

 

1.-EL CAMINO HACIA LA “SIMPLIFICACION” DE LAS SOCIEDADES.

El sistema societario argentino, desde la sanción en el año 1972 de la ley de sociedades comerciales 19.550 hasta el presente, ha experimentado un largo y difícil camino, desde una gran estrictez hacia cierta libertad contractual, en un proceso que en forma paralela incluye a los denominados “contratos asociativos”.

Es así que algunos institutos, reglas y mecanismos legales que determinaron en el inicio su carácter netamente publicístico e institucional, en protección de los terceros y de los propios socios, fueron siendo dejados de lado o se fueron minimizando por obra de sucesivas leyes de reformas.

Tal es el caso del sistema de publicidad registral, en cuanto a los efectos “negativos” de las inscripciones societarias, o sea el régimen de las sociedades no inscriptas (sociedades “de hecho” o “irregulares”), que pasó de la prohibición de invocar el contrato entre los socios y de la condena a la liquidación de la sociedad (ley 19.550 original), a permitir en la reforma del año 1983 la “regularización” adoptando un tipo previsto, y despues a la posibilidad de invocar el contrato entre los socios dentro de la “sociedad de la Sección IV” en la reforma del año 2015 (art. 22 según ley 26.994).

También en materia de “contratos asociativos” los efectos de la inscripción antes requerida por los arts. 369 y 380 de la ley 19.550 (agrupación de colaboración y unión transitoria) y del art. 6º de la ley 26.005 (consorcios de cooperación), han sido minimizados a partir de su traslado a los arts. 1453 a 1478 del Código Civil y Comercial de la Nación (en adelante CCCN), por aplicación de la regla del art. 1447 del mismo Código, que además admite el carácter “no societario” del negocio en participación (art. 1448).

En cuanto al régimen de “tipicidad” societaria, la inicial sanción de nulidad absoluta de la sociedad “atípica” (art. 17), sujeta a liquidación, desapareció con la ley 26.994, que ahora la admite en su existencia y continuidad como una sociedad de la enigmática “Sección IV” (nuevo art. 17).

En materia de contratos  asociativos, también la tipicidad desapareció con la sanción del nuevo CCCN y el reconocimiento expreso a la libertad en la materia (arts. 1442 y 1446).

En cuanto a los pactos de socios o convenios de “sindicación de acciones”, los mismos no fueron previstos por la ley 19.550 y habían sido materia de controversia en lo relativo a su validez interna hasta el fallo “Sanchez c/Banco Avellaneda”. Leyes posteriores reconocieron su existencia (23.696 y 26.831) y, en la actualidad, a partir del art. 1010, segundo parte, del CCCN,  no solo se reconoce su validez interna sino su legitimidad para ser causa de otros contratos y actos jurídicos, con la posibilidad de ser oponibles como contratos asociativos (art. 1447) y de ser considerados contratos “conexos” al contrato de sociedad (art. 1073), con las implicancias que ello produce (art.1075).

Finalmente, en lo que hace a la exigencia legal de dos socios para que se configure una sociedad, la ley 19.550 exigió la pluripersonalidad inicial (art. 1º) y sancionó la unipersonalidad sobreviniente con responsabilidad agravada y disolución (art. 94 inc. 8°). En cambio, la ley 26.994 admite expresamente la constitución de una “Sociedad Anónima Unipersonal” (SAU),y la unipersonalidad sobreviniente ya no es mas causal de disolución (art. 94bis). Posteriormente, la ley 27.290 deja de exigir pluralidad de directores y síndicos en la sociedad anónima unipersonal, quedando solo sujeta a la fiscalización permanente de la autoridad de contralor (art.299 inc.7º)

 

2.-LA SOCIEDAD POR ACCIONES SIMPLIFICADA. CARACTERÍSTICAS.

 

2.1.-Concepto.

La “Sociedad por Acciones Simplificada”, en adelante “S.A.S.”, es una sociedad comercial personalista pero por acciones que puede ser unipersonal y que combina la simplicidad de la SRL con ventajas propias de la SA, a las que suma flexibilidad y facilidades de constitución y actuación, bajos costos, posibilidad de acudir a la oferta pública de títulos valores,  y que no está sujeta a ninguna fiscalización de la Inspección General de Justicia sino solo al control de legalidad del Registro Público de Comercio.

 

2.2.-Antecedentes.

La ley argentina de sociedades por acciones simplificadas toma diversos elementos de las legislaciones de otros países. Así, por ejemplo, permite la “unipersonalidad” como la ley francesa, prohíbe las transferencias de acciones por un plazo y confiere libertad contractual como la ley colombiana de 2008, establece el uso de Tics como la ley de México de 2016, y permite el objeto plural y reduce los costos, como la ley de Chile.

 

2.3.-Normativa legal y fiscal.

La S.A.S. esta regulada por los arts. 33 a 62 de la ley de Emprendedores Nro. 27.349, con las modificaciones del Decreto 27/2018. También está regulada en CABA por la Inspección General de Justicia, en tanto autoridad a cargo del Registro Público de Comercio, por la Resolución General 6/2017, modificada por la RG 8/2017. Recientemente, el Dec. 27/2018 modificó el art. 39 admitiendo que puedan hacer oferta pública de títulos valores sin perder su condición de tales (art. 20).

Por su lado, el financiamiento colectivo por internet, o crowdfunding, ha sido regulado por la RG 717 del año 2018 de la Comisión Nacional de Valores.

Desde lo tributario, se ha dictado una resolución conjunta entre la IGJ (4/17) y la AFIP (4098E) para otorgar la CUIT.

En cuanto al régimen fiscal, la SAS tiene hoy, luego de la reforma tributaria de la ley 27.430, el mismo tratamiento que la sociedad anónima.

 

 

2.4.-Carácter “revolucionario”.

Consideramos que para el derecho argentino la S.A.S. es un instituto “revolucionario” en los siguientes sentidos.

-Privatiza: al derecho de sociedades, al reducir las normas imperativas, acentuar la autonomía de la voluntad y estar excluida del control de la Inspección General de Justicia.

-Desjudicializa: porque expresamente permite resolver los conflictos fuera de los tribunales si así se pacta en el estatuto

-Digitaliza: porque permite la utilización de las nuevas tecnologías para la constitución y funcionamiento societario y, en CABA, se impone desde el inicio la contabilidad digital (RG 6/2017).

-Conquista y se expande: porque permite adoptar el tipo SAS no solo a las nuevas sociedades a formarse sino también a todas las sociedades preexistentes que puedan transformarse en SAS (ver nro. 4.6 y 4.8).

 

2.5.-Finalidades.

La finalidad legal no ha sido otra que favorecer a los “emprendedores” de “garage”, jóvenes “millennials” acostumbrados a actuar en el mundo digital, con grandes ideas pero sin recursos para armar una estructura y menos para financiar los proyectos. A esos fines la ley facilita la actividad de los emprendedores y la constitución y financiamiento de nuevas empresas.

Sin embargo, por sus características y utilización en otros países del mundo, la SAS se presenta como muy conveniente para:

-Titularidad unipersonal de inmuebles.

-Operar como holding de otras sociedades.

-Ser la forma societaria de las empresas familiares, lo que analizaremos en profundidad en el capítulo III.

 

2.6.-Ventajas sustantivas.

-La principal ventaja es la libertad estatutaria, o sea que los socios pueden insertar en los estatutos las cláusulas que desean, con muy pocos límites. -En consecuencia, puede incorporar al “pacto de socios” o “convenio de sindicación de acciones” dentro de las cláusulas del estatuto y darle carácter de obligatorio y oponible, incluyendo las cláusulas “tag alone” y “drag alone”.

-Admite el objeto plural, con actividades no vinculadas entre sí (art.36 inc.4), pero la sociedad no queda obligada por actos extraños al objeto sino por los relacionados directa o indirectamente con el mismo (art. 51).

-Permite pactar prestaciones accesorias por servicios de socios o terceros ya prestados o a prestarse, al valor que se determine (art.42), quedando claro que cuando corresponda se aplica la ley de contrato de trabajo (art. 62).

-La transferencia de acciones se rige exclusivamente por el estatuto,  no se inscribe en el Registro Publico sino en el Registro de Acciones que lleva la sociedad y el contrato puede limitar las transferencias o prohibirlas por diez años (art.48).

-Los administradores pueden ser por plazo indeterminado, con un suplente si no hay órgano de fiscalización, debiendo inscribirse los cambios en el Registro Público (art.50).

-Puede tener un solo administrador a pesar de que su capital supere los $ 10.000.000.

-Libertad en primas de emisiòn y libertad en clases de acciones y de derechos (art.44 y 47),

-Reconoce los aportes irrevocables a cuenta de futuras emisiones sin capitalizar hasta por dos años (art.45).

-Libertad para organizar la administración, gobierno y fiscalización, pudiendo tener gerentes o directores, reuniones o asambleas, o prever órganos con distintas funcines (49),

-Permite la resolución amigable de conflictos y da la posibilidad expresa de acudir al arbitraje (art.57).

-Puede ser una sociedad unipersonal sin quedar sujeta a fiscalización permanente,

-Tiene la posibilidad de captar capitales mediante diversos tipos de acciones o por medio del “crowdfunding”, o financiamiento masivo por internet.

 

3.-REGLAS APLICABLES.

 

3.1.- Normas aplicables y orden de prelación.

La SAS se declara como un nuevo “tipo social”, pero no se aplica la ley de sociedades sino en forma “supletoria” y siempre que sus normas no contradigan su finalidad.

Como excepción, sí se aplica la ley de sociedades en materia de los derechos y deberes de los administradores, donde rigen las reglas de los gerentes de SRL, y en materia de liquidación.

O sea que las normas aplicables son:

  1. Lo previsto en el contrato social
  2. Si no hay nada previsto en el contrato, lo previsto en la ley de SAS.
  3. Si nada se previó sobre algún tema ni en el contrato social ni en la ley de SAS, se aplica la ley de sociedades 19.550 siempre y cuando la solución no sea contraria a la finalidad de las SAS.
  4. Siempre se aplicará la ley de sociedades para juzgar la responsabilidad de los administradores y para la liquidación social.

 

3.2.-Casos dudosos que conviene tratar expresamente en los estatutos, sea para incluirlos o excluirlos:

 

-Derecho de preferencia para la suscripción de nuevas acciones.

-Derecho de voto acumulativo.

-Derecho de receso.

-Exclusión de socio

-Plazos para la impugnación de decisiones sociales.

-Decisiones en sociedades de dos socios.

-Beneficios de fundadores

-Límites de participación del art. 31 L.S.

-Retiros anticipados a cuenta de resultados futuros.

 

En el punto, en caso de no haberse previsto nada al respecto, o de previsiones contractuales formalmente contrarias a soluciones de la ley de sociedades, consideramos que el corte del “nudo gordiano” debería pasar por la línea que separa a los derechos de los socios de los derechos de los terceros.

Toda norma pensada por el legislador para proteger exclusivamente al socio puede ser inmolada en el altar de la libertad contractual y dejar paso a lo que se convenga en contrario.

Recíprocamente, toda norma pensada en protección de los terceros acreedores sociales no puede ser contrariada por cláusula estatutaria alguna.

En los casos de omisión estatutaria, podrán aplicarse las reglas de la L.S. que protegen a los terceros pero no las que solo atienden a los intereses privados de los socios.

 

[1] Presidente del Instituto Argentino de la Empresa familiar – IADEF (www.iadef.com); www.favierduboisspagnolo.com

[2] Miembro de la Comisión Directiva del Instituto Latinoamericano de la Empresa Familiar – ILAEF (www.ilaef.com)

“LA PROHIBICION DEL ‘TESTAFERRO’ COMO “SOCIO”. ALCANCES Y EFECTOS LEGALES DEL DECRETO 27/2018.

“LA PROHIBICION DEL ‘TESTAFERRO’ COMO “SOCIO”. ALCANCES Y EFECTOS LEGALES DEL DECRETO 27/2018.

                                                                                Eduardo M. FAVIER DUBOIS[1].

 

1.-LA NUEVA NORMATIVA LEGAL.

 

El reciente Decreto del Poder Ejecutivo Nacional 27/2018, invocando razones de necesidad y urgencia[2], ha modificado diversas normas legales entre las que se encuentran los arts. 34 y 35 de la ley general de sociedades 19.550 cuyos textos quedan de la siguiente forma.

“ARTÍCULO 34.- Prohibición. Queda prohibida la actuación societaria del socio aparente o presta nombre y la del socio oculto” (art. 3° Dec.27/2018)

“ARTÍCULO 35.- Responsabilidades. La infracción de lo establecido en el artículo anterior, hará al socio aparente o prestanombre y al socio oculto, responsables en forma subsidiaria, solidaria e ilimitada de conformidad con lo establecido por el artículo 125 de esta Ley” (art. 4° Dec.27/2018).

Los textos anteriores de la ley 19.550 decían:

Art. 34 “SOCIO APARENTE: El que prestare su nombre como socio no será reputado como tal respecto de los verdaderos socios, tenga o no parte en las ganancias de la sociedad: pero con relación a terceros, será considerado con las obligaciones y responsabilidades de un socio, salvo su acción contra los socios para ser indemnizado de lo que pagare”.

“SOCIO OCULTO: La responsabilidad del socio oculto es ilimitada y solidaria en la forma establecida en el art. 125”.

Art. 35 “SOCIO DEL SOCIO: Cualquier socio puede dar participación a terceros en lo que le corresponde en ese carácter. Los partícipes carecerán de la calidad de socio y de toda acción social; y se les aplicarán las reglas sobre sociedades accidentales y en participación”.

Seguir leyendo →

CONFLICTOS EN LA EMPRESA FAMILIAR Y SOLUCIONES DEL CODIGO CIVIL Y COMERCIAL.

Para El Dial.Com

CONFLICTOS EN LA EMPRESA FAMILIAR Y SOLUCIONES DEL CODIGO CIVIL Y COMERCIAL.

POR EDUARDO M. FAVIER DUBOIS (H) .

1.-LAS CONFLICTOS SOCIETARIOS FAMILIARES Y SUS CAUSAS.

Los conflictos societarios implican la existencia de intereses incompatibles entre personas que integran, generalmente como socios, una organización empresarial-legal.
Cuando tal organización societaria intrumenta a una empresa familiar , se estará ante los conflictos “societario- familiares” que motivan la presente colaboración.

En materia de causas, junto con las causas habituales de conflictos societarios no familiares, en los conflictos societario-familiares aparece el gran problema de la confusión de límites entre familia y empresa.

Dicho problema se manifiesta en diversos planos, como son los siguientes : a) cualquier miembro de la familia se cree con derecho (o se siente obligado) a trabajar en la empresa, sin computarse su capacidad y la existencia de una vacante, percibiendo retribuciones en exceso o defecto de las del mercado, o pretendiéndose retribuciones iguales entre herederos cuando realizan tareas distintas; b) todos los herederos se creen con derecho a gestionar la empresa o a participar en la propiedad en igualdad; c) confusión de las cuentas entre empresa y familia en materia de política de dividendos, patrimonio sujeto a riesgo y retribuciones desproporcionadas; d) discrepancias entre el empresario y sus hijos por la designación del sucesor, por la transmisión de la propiedad y por los criterios empresariales; e) se confunde justicia (igualdad) con equidad (actitud y merecimientos) al retribuir o transmitir la propiedad a los hijos; f) desacuerdos entre el empresario y su cónyuge sobre la situación de los hijos respecto de la empresa y sobre la sucesión en el poder y la propiedad de la misma; y g) malestar de los directivos no familiares de la empresa con la situación de los familiares dentro de la misma.. Seguir leyendo →

EL DERECHO CORPORATIVO DIGITAL

octubre 16, 2017Contratos, Destacados, Sociedades0

EL DERECHO CORPORATIVO DIGITAL. FAVIER DUBOIS. LA LEY 27-9-17

LA NECESIDAD DE POLÍTICAS PÚBLICAS PARA LAS EMPRESAS FAMILIARES EN ARGENTINA

septiembre 8, 2017Empresa Familiar0

Jornadas Nacionales Multidisciplinarias de Empresas de Familia. Mendoza, 5 y 6 de Octubre de 2017. Universidad de Congreso.

Titulo: LA NECESIDAD DE POLÍTICAS PÚBLICAS PARA LAS EMPRESAS FAMILIARES EN ARGENTINA

Autores: Eduardo M. Favier Dubois[1] y Lucía Spagnolo[2]

 

Resúmen: A partir de los valores morales, económicos y sociales de las empresas familiares nace la necesidad de protegerlas no solo en su ámbito interno -mediante la realización de un protocolo y de instrumentos legales de cumplimiento- sino en el ámbito externo por medio de políticas públicas específicas, proponiéndose al efecto tres medidas: a) La creación de una oficina estatal específica de apoyo a las empresas familiares; b) Cambios en la legislación; y c) El fomento de la creación de Cátedras de Empresas Familiares en las universidades públicas.

 

Palabras clave: EMPRESA FAMILIAR – POLITICAS PUBLICAS – PROPUESTAS

 

I.-FUNDAMENTOS.

1.-EL VALOR DE LAS EMPRESAS FAMILIARES

Las empresas familiares constituyen la espina dorsal de muchas economías en todo el mundo y se desarrollan de forma muy dinámica. Son fuente de crecimiento económico y empleo y prestan particular atención a las condiciones de los niveles regional y local.

Las razones para crear una empresa familiar son variadas, aunque todas tienen como denominador común un sistema de valores que se presenta naturalmente, una voluntad de dedicación y sacrificio y un sentido de la responsabilidad de cara tanto a los creadores de la empresa como a quienes toman el relevo.

Las empresas familiares tienen mayor capacidad para atravesar períodos difíciles de recesión y estancamiento, y una de las principales razones que explican su longevidad es el sentido de responsabilidad personal por la imagen de la empresa[3].

Es por tales valores morales, económicos y sociales que las empresas familiares son protegidas y fomentadas en muchos países del mundo.

Seguir leyendo →

X JORNADA NACIONAL DE DERECHO CONTABLE

septiembre 7, 2017Derecho Contable0

X JORNADA NACIONAL DE DERECHO CONTABLE

Salta, 25 de Agosto de 2017

I.-RECOMENDACIONES[1]:

 

1.-RESPONSABILIDAD PENAL DE LAS PERSONAS JURIDICAS

Al contemplar el proyecto de ley en curso, como un atenuante, la existencia o no de un sistema interno de control eficiente sobre decisiones y movimientos de fondos, implica remisión a las reglas del Buen Gobierno Corporativo y a su vigencia en todas las sociedades. La regulación de la responsabilidad penal de las empresas resulta de suma importancia como elemento de lucha contra la corrupción y un incentivo hacia la formalización de los procesos societarios internos. Debe siempre cuidarse que las sanciones penales a aplicar a las empresas no contradigan el principio de continuidad de la empresa consagrado en general por el Código Civil y Comercial de la Nación, y en especial por la ley de sociedades y la ley de concursos y quiebras.

2.-PROTECCION DE DATOS PERSONALES.

Resulta recomendable el proyecto de nueva ley de datos personales que ha sido consensuado por todos los sectores implicados porque presenta grandes ventajas sobre la ley actual, que no tuvo verdadera aplicación, destacándose que se prevé el plazo de un año para la adecuación de las empresas y que constituye una nueva área profesional tanto en materia de asesoramiento como de confección de manuales y de desempeño del rol de delegado.

3.-DIGITALIZACION SOCIETARIA

Frente a los cambios introducidos por el Código Civil y Comercial de la Nación en la materia, como así las innovaciones de la nueva Ley de Emprendedores en lo relativo a las S.A.S., no existen obstáculos legales para la digitalización de todos los procesos societarios internos tales como reuniones de órganos sociales, actas, comunicaciones, contabilidad y documentación. Ello requiere un cambio cultural en los profesionales, una capacitación y poner manos a la obra para la elaboración de un conjunto de cláusulas, reglamentos, contratos y diseños que permitan la concreta implementación dentro de cada sociedad.

4-SOCIEDAD POR ACCIONES SIMPLIFICADA (S.A.S.).-

La sociedad por acciones simplificada, recientemente sancionada por la Ley de Emprendedores, constituye una herramienta muy ventajosa desde lo legal, fiscal y práctico, tanto para los emprendedores como para las empresas cerradas y de familia que pueden constituirse de esta forma o transformar su tipo anterior en S.A.S.- Frente a cuestiones no clarificadas por la ley y que despiertan debates doctrinarios, tales como el régimen de la homonimia, el capital, las clases de acciones, las reservas, los derechos del socio, el pacto comisorio, la renuncia del socio, etc., se recomienda preverlas expresamente en los respectivos estatutos. También se recomienda incorporar cláusulas de solución extrajudicial de conflictos.

5.-CONTABILIDAD INFORMÁTICA Y SUB DIARIOS.

El llevado de una contabilidad informatizada, en los términos del art. 61 de la ley de sociedades, no exime de la obligación de que exista registro de todas las operaciones, las que si no figuran en el libro diario, deberán estar en un subdiario que cumpla con los requisitos de individualización por autoridad competente, sea en papel o en forma informática. En todos los casos, las normas contables de fuente interna, como es el Código Civil y Comercial en materia de obligaciones contables, prevalece sobre eventuales normas internacionales aún en materia de filiales o sucursales de sociedades extranjeras.

6.-EL FISCO EN LOS PROCESOS CONCURSALES.

Resulta necesario que los tribunales concursales pongan freno a los abusos fiscales en los procesos colectivos impidiendo que invoquen sus propias deficiencias (no funcionamiento de sistemas y de aplicativos) violando el principio de igualdad ante la ley y en perjuicio de los deudores y del resto de los acreedores, interesados en la eficiente conclusión de los procesos.

7.-MONEDAS DIGITALES

Se escuchó con suma atención una ponencia sobre el tema, donde se distinguieron los “Blockchain”, como registros digitales encriptados e inalterables con grandes usos, de los “bitcoins”, como moneda digital de utiliza los blockchain, y de los contratos “inteligentes”, que gestionan su propio cumplimiento y sancionan el incumplimiento. Hubo consenso en la necesidad de una capacitación profesional en la materia y en la necesidad de una regulación legal de estos nuevos sistemas y operaciones, que comprometen al bien común.

II.-ORGANIZACIÓN Y ANTECEDENTES.

 

La X Jornada Nacional de Derecho Contable, tuvo lugar en la Ciudad de Salta el 25 de Agosto de 2017, organizada por el Consejo Profesional de Ciencias Económicas de Salta y por la Facultad de Ciencias Económicas de la Universidad Nacional de Salta Córdoba

Esta X Jornada siguió el camino hacia la construcción de un Derecho Contable en la Argentina que fuera iniciado por la I Jornada en la Universidad de Morón, Provincia de Buenos Aires (2008), la II Jornada en la Universidad Nacional de Tucumán (2009), la III Jornada en la Universidad Nacional de La Plata (2010), la IV Jornada en el Consejo Profesional de Ciencias Económicas de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (2011), la V Jornada en la Universidad de Mendoza (2012), la VI Jornada en la Universidad Nacional de Santiago del Estero,  Termas de Río Hondo (2013), la VII Jornada en el Consejo Profesional de Ciencias Económicas de la Provincia de Santa Fe,  Cámara II (2014), la VIII Jornada en el Consejo Profesional de Ciencias Económicas de la Ciudad de Buenos Aires (2015), y la IX Jornada, organizada por el Capítulo Córdoba del IADECO (2016) y con el auspicio de la Asociación de Magistrados del Poder Judicial de Córdoba y de la Facultad de Ciencias Económicas de la Universidad Nacional de Córdoba, todas realizadas con la organización o el auspicio del IADECO.

 

 

III.-NOMINA DE PONENCIAS PRESENTADAS[2]:

TEMA I: REFORMAS LEGALES Y DERECHO CONTABLE

 

LA RESPONSABILIDAD PENAL DE LA PERSONA JURÍDICA Y EL ROL DEL CONTADOR PÚBLICO María Carolina Renaud

RESPONSABILIDAD PENAL DE LAS PERSONAS JURIDICAS. GOBIERNO CORPORATIVO Y ETICA EMPRESARIAL Anahí Cordero

PROYECTO DE UNA NUEVA LEY DE PROTECCIÓN DE DATOS PERSONALES Silvia Iglesias

 

TEMA II: SOCIEDADES Y CONCURSOS

 

EL “DERECHO CORPORATIVO DIGITAL”: UN DESAFÍO INTERDISCIPLINARIO Eduardo M. Favier Dubois

ADMISIBILIDAD DE LA HOMONIMIA ENTRE UNA S.A.U. O UNA S.A.S. UNIPERSONAL CUANDO PERTENECE A OTRA SOCIEDAD Bernardo Carlino

ES NECESARIO MODIFICAR EL CAPITAL MÍNIMO DE LA SOCIEDAD ANÓNIMA UNIPERSONAL SI SE QUIERE EVITAR QUE ESTE SUB TIPO CAIGA EN DESUSO Bernardo Carlino

LA DECISIÓN DE PARTICIPAR EN UNA SAS ES COMPETENCIA DE LOS ADMINISTRADORES Bernardo Carlino

LA FALTA DE INSCRIPCIÓN REGISTRAL DE LA SAS NO TIENE EFECTOS LEGALES SINO FUNCIONALES Bernardo Carlino

LA RESERVA LEGAL DEL ESTATUTO TIPO SE LA SAS PROPUESTO POR LA IGJ, ES ILEGAL Bernardo Carlino

S.A.S.: UN ESPERADO NACIMIENTO María Alejandra Candame

EL PACTO COMISORIO EN LAS SAS Luis Alberto Miguel

LAS SAS: UNA OPORTUNIDAD PARA REGLAMENTAR LA RENUNCIA DEL SOCIO Luis Alberto Miguel

¿QUÉ OCURRE SI UNA SAS OMITE REQUISITOS ESENCIALES O INCUMPLE FORMALIDADES EXIGIDAS? Jorge A. Marcotullio

AUMENTO DE CAPITAL Y PRIMA DE EMISIÓN EN LAS SOCIEDADES POR ACCIONES SIMPLIFICADAS Juan Ignacio Recio

LA POTESTAD JUDICIAL ANTE LAS ARBITRARIEDADES DE LA AFIP EN EL PROCESO CONCURSAL María Cristina Osso

 

TEMA III: CONTABILIDAD Y AUDITORÍA

 

NIIF Y NIA, UN PARADIGMA PARA NEGOCIOS MUNDIALES, QUE DEBEMOS APRENDER A APLICAR Y COMPRENDER Silvia Iglesias

LAS NIIF, LA PEQUEÑA EMPRESA Y SU INCIDENCIA TRIBUTARIA Gabriela Ulas.

SISTEMA COMERCIAL VS SISTEMA CONTABLE Ana Julia Gavilán

EFECTOS CONTABLES DE LAS PARTICIPACIONES SOCIETARIAS EN INSTITUCIONES DE CAPITAL EMPRENDEDOR Bernardo Carlino

LA INFORMACIÓN DEL BALANCE DE LA SAS DEBE ADECUARSE AL RÉGIMEN DE CIRCULACIÓN DE SUS ACCIONES Bernardo Carlino

SOBRE LA REGISTRACIÓN CONTABLE DE INVERSIONES EN INSTITUCIONES DE CAPITAL EMPRENDEDOR Bernardo Carlino

CUESTIONES RELACIONADAS CON LA APLICACIÓN DE LA RT 37: LA ACTIVIDAD DEL CONTADOR PÚBLICO COMO SUJETO OBLIGADO Y LA PREVENCIÓN DEL LAVADO DE DINERO Armando Miguel Casal

 

TEMA IV: REGISTROS Y PERICIAS

 

EL SISTEMA REGISTRAL DE LAS SAS Silvia Iglesias

SOBRE LA EXTRAÑA PÁGINA WEB DEL ART. 58.3 DE LA LEY 27.349 Bernardo Carlino

BLOCKCHAIN: UNA NUEVA TECNOLOGÍA POTENCIALMENTE DISRUPTIVA Diego Diví

¿QUE  RELACION EXISTE ENTRE DELITO   DE FALSO TESTIMONIO Y  LA      ACTUACION PROFESIONAL QUE CUMPLEN LOS PERITOS JUDICIALES? Quintino Pierino Dell`Elce

 

 

[1] Los temas a que se refieren estas recomendaciones fueron aprobados por los presentes durante los desarrollos de la X Jornada Nacional de Derecho Contable y el texto final elaborado por las autoridades del IADECO teniendo en cuenta el resultado de los debates.

[2] Pueden solicitarse en consulta al IADECO. www.iadeco.org.ar

EL “DERECHO CORPORATIVO DIGITAL”: UN DESAFÍO INTERDISCIPLINARIO

agosto 18, 2017Sociedades0

X Jornada Nacional de Derecho Contable, Salta 25-8-17. Tema II: Sociedades.

EL “DERECHO CORPORATIVO DIGITAL”: UN DESAFÍO INTERDISCIPLINARIO

Eduardo M. Favier Dubois[1]

I.-PONENCIA:

1.- Resulta necesario activar la “transformación digital” de las sociedades en su funcionamiento interno a efectos de lograr una mayor eficiencia en tiempos, formas y lugares, un mejor ejercicio y protección de los derechos de los socios y el acrecentamiento de la transparencia societaria y contable.

2.-La legislación societaria admite la utilización de los TICs en forma amplia, en materia de contabilidad y documentación, y en forma parcial (para ciertos actos o tipos sociales) en materia de reuniones de órganos sociales, constitución de la sociedad y reformas, financiamiento por internet y relaciones con las autoridades de fiscalización y registro. No obstante, en base a la regla de la libertad estatutaria los socios pueden prever la utilización de los TICs para todo el funcionamiento interno societario en la medida en que se cumpla el principio de equivalencia funcional.

3.-Las nuevas normativas y prácticas en materia de aplicación de las TICs en el funcionamiento interno de las sociedades terminan de perfilar al “Derecho Corporativo Digital”, como una nueva rama profesional de actuación interdisciplinaria.

4.-El nuevo desafío profesional e interdisciplinario consiste en vencer barreras culturales, capacitarse y comenzar la elaboración de ciertos instrumentos que permitan poner en marcha el funcionamiento digital de cada sociedad, como son los siguientes: las cláusulas estatutarias autorizando el uso de los TICs, los reglamentos societarios sobre procedimientos a aplicar en cada caso, los convenios individuales fijando derechos y obligaciones, los diseños  y autorizaciones de la contabilidad informática y del archivo digital de los documentos, y el diseño de una web institucional. Seguir leyendo →

LA ‘AUTONOMÍA LEGAL’ DE LA SUCURSAL EXTRANJERA. INSOLVENCIA DE LA MATRIZ Y DEBERES DE LOS REPRESENTANTES

 

Publicado en LA LEY 2017-D, diario del 15-8-17

 

LA ‘AUTONOMÍA LEGAL’ DE LA SUCURSAL EXTRANJERA.

INSOLVENCIA DE LA MATRIZ Y DEBERES DE LOS REPRESENTANTES

 

Por Eduardo M. FAVIER DUBOIS[1]

 

1.-INTRODUCCIÓN.

Hay consenso en afirmar que la sucursal de una sociedad constituida en el extranjero no tiene una personalidad jurídica distinta que la sociedad matriz, lo que la diferencia del caso de la filial.

Sin embargo, en la medida en que se profundiza el tema se advierte que en derecho argentino existen diversas manifestaciones de “autonomía legal” de la sucursal respecto de la matriz extranjera, particularmente en materia de “domicilio especial”, “contabilidad”, “patrimonio neto y capital”, “sucursales de entidades financieras”, “responsabilidad de representantes” y, especialmente, en caso de insolvencia de la matriz, en cuanto a la “autonomía concursal” y a los “deberes fiduciarios” de tales representantes, temas que se desarrollarán en la presente colaboración. Seguir leyendo →

¿CUÁL ES EL TIPO SOCIAL MÁS ADECUADO PARA LAS PYMES: LA S.R.L., LA SOCIEDAD ANÓNIMA O LA NUEVA ‘SOCIEDAD POR ACCIONES SIMPLIFICADA’?

junio 7, 2017Prensa, Sociedades0

¿CUÁL ES EL TIPO SOCIAL MAS ADECUADO PARA LAS PYMES: LA S.R.L., LA SOCIEDAD ANÓNIMA O LA NUEVA ‘SOCIEDAD POR ACCIONES SIMPLIFICADA’?

Por Eduardo M. FAVIER DUBOIS[1]

Toda PYME necesita adoptar un tipo social, o sea una estructura legal que le permita organizar su administración, su gobierno y la propiedad de su capital.

Hasta hace poco, las PYMES solo tenían como opción formal constituír una sociedad de responsabilidad limitada (SRL), con bajos costos de constitución y actuación pero con importantes limitaciones, o una sociedad anónima (S.A.), con mayores beneficios pero más cara y compleja en su constitución y funcionamiento.

En ese contexto, la reciente ley de emprendedores 27.349, acaba de crear a la “Sociedad por Acciones Simplificada” (S.A.S.) como una nueva opción para las PYMES.

Este tipo social es una suerte de SRL que emite acciones como si fuera una S.A. y que combina ventajas relativas de cada uno de esos tipos, a las que suma flexibilidad y beneficios especificos, con facilidades de constitucion y de actuación, menores costos, velocidad de inscripción, cuit y cuenta bancaria express.

Entre esas características merecen destacarse: una libertad estatutaria casi absoluta, la posibilidad de ser unipersonal sin quedar sujeta a fiscalización permanente de la I.G.J., el bajo costo derivado de un capital mínimo insignificante (dos salarios mínimos), la posibilidad de captar capitales por internet mediante el “crowdfunding”, las prestaciones accesorias de servicios pasados y futuros de administradores y proveedores, el mantenimiento de los aportes irrevocables sin devolver ni capitalizar por dos años,  la posibilidad de prohibir la transmisión de acciones por diez años, la resolución de los conflictos por negociaciones amigables y arbitraje, y el uso de las nuevas tecnologías para los actos societarios, los registros contables y su relación con el Registro Público.

Además, la SAS reitera algunas ventajas propias de la SRL: no hay edictos para convocar a los socios, los administradores pueden durar en forma indefinida, no está sujeta al control de la I.G.J. ni le debe presentar sus balances, y se pueden excluír a un socio por inconductas.

También la SAS reproduce ventajas de la S.A.: la división del capital en acciones, que pueden ser de diversas clases y derechos, el mejor status comercial al poder optar contractualmente por crear un “presidente” del “directorio”, la confidencialidad sobre quienes son sus dueños y el control del ingreso de socios, embargos y prendas, ya que todo se anota en un libro de registro de acciones que lleva la propia sociedad, la ausencia de un limite a la cantidad de socios, y que el capital social puede ser superior a los 10 millones sin quedar sujeta a la fiscalización permanente de la I.G.J. Además, al igual que la SRL (ley 27.264) y la S.A., al ser la SAS una “sociedad por acciones” puede emitir obligaciones negociables (art. 1 ley 23.576).

A ello cabe agregar que la SAS es el único sujeto beneficiario de los sistemas de financiación creados por la ley de Emprendedores 27.349: préstamos y asistencias de las “instituciones de capital emprendedor”, del fondo fiduciaro “FONDCE” y de los “Fondo semilla”.

Con ese panorama, parecería que la SAS sería el tipo “ideal” para las PYMES que se constituyan, como así para que, por vía de transformación, sea adoptado por las actuales SRL y S.A.

Sin embargo, en cuanto a la S.R.L., debe tenerse presente que, a diferencia de la SAS, no tiene capital mínimo, sigue siendo una sociedad de bajo costo y todavía tiene el privilegio de no pagar el impuesto a las ganancias por los intereses presuntos de los préstamos a los socios. Asimismo, puede ser controlada o participada en más de un 30% por una sociedad del art. 299 de la ley 19.550 sin perder su naturaleza, lo que no ocurre con la SAS que en tal caso quedaría obligada a transformarse en otro tipo social.

Por otro lado, en lo que se refiere a la S.A., debe considerarse que en ella no hay responsabilidad solidaria de un socio por los aportes de los otros, y que es el único tipo social de los referidos que puede financiarse cotizando sus acciones en la bolsa, explotar una concesión o servicio público, tener participación estatal mayoritaria o ser de economía mixta y realizar operaciones de capitalización o ahorro, además de poder ser una entidad financiera o de seguros.

En definitiva, será siempre necesario ver las características específicas de cada PYME, su objeto, estructura, composición, actividades y proyección futura, para decidir cuál es la mejor opción a la luz de los elementos señalados.

[1] Doctor en Derecho y Profesor Titular de Derecho Comercial en la Facultad de Derecho y de Ciencias Económicas, ambas de la UBA. www.favierduboisspagnolo.com

 

Pro-Bonus

Apadea
Luchemos por la vida WCCES

Vías de Contacto